I Sökaren 1/07 sid. 20-24 har Sven Magnusson skrivit tre intressanta artiklar om reinkarnation. I den sista artikeln tar han upp kritiska reflektioner av parapsykologen William Roll som hör till motståndarna mot reinkarnationsidén och ifrågasätter att ett fall av vad slag det vara må kunde tolkas som reinkarnation. Det rör sig om fallet Imad Elawar (inte Eleway) i Libanon, som har undersökts av Ian Stevenson. Roll menar att Imad i sina ”minnen” har blandat ihop två kusiner, Said och Ibrahim Bouhamzy (så stavar Stevenson namnet), vilket dock Stevenson aldrig har påstått, utan han anser det vara klart att Imad var Ibrahim. En annan motståndare till reinkarnationstanken, Leonard Angel, har i tidskriften Skeptical Inquirer skrivit en lång negativ artikel om fallet, till vilken Stevenson skrev ett bittert svar [1] i vilket han också anser tidskriften vara ovetenskaplig, eftersom den ansåg att Stevensons svar var för långt och måste kortas ned fastän Angels artikel var betydligt längre. Stevenson skriver: ”...jag tycker fortfarande att detta är ett av de starkaste fallen som jag har undersökt”.   
    En annan person, biologen Julio Cesar de Siqueira Barros, har omfattande och grundligt omanalyserat Stevensons uppställning [2]. I Stevensons ursprungliga uppställning framstod 49 uppgifter om Ibrahim som riktiga, 6 som fel och en som tvivelaktig. I de Siqueira Barros' stränga prövning framstår 39 uppgifter som riktiga och ett antal som otydliga, som till exempel att Imad betecknade Said som sin bror medan han var hans kusin, att han körde lastbil (det amerikanska ordet ”truck” betyder lastbil och inte truck) medan han ägde en lastbil och en buss (men förmodligen inte körde själv), att han skulle ha varit domare medan han var tjänsteman vid rätten och liknande. De Siqueira Barros drar slutsatsen: ”Även med denna synnerligen försiktiga omanalys av uppställningen framstår de riktiga uppgifterna som långt flera än de oriktiga. De tycks dessutom vara starkare.... För mig tycks fallet erbjuda att antal indicier för reinkarnation... Skeptikernas kritik ser mindre ut som en ursprunglig åsikt och snarare som en plagiering...”   
    Att Roll försöker framställa detta som ett fall, som, om reinkarnationen finns, skulle tyda på att Said skulle ha inkarnerat i två personer - tydligen i avsikt att få det att se ut som orimligt - är hans egen taktik.   
    ”Älskarinnan” Jamileh lär i verkligheten ha varit en prostituerad [3], så om Said besökt henne ibland, är det nog inte orimligt om också Ibrahim gjorde det någon gång. Orimligt är det väl heller inte att enstaka uppgifter om Ibrahim och Said blandas ihop litet, om det stod varandra nära.   
    I den första artikeln av Magnusson nämner han helt riktigt att det bland de första kristna fanns en form av reinkarnationstro. Till detta vill jag gärna tillägga att de gnostiska kristna har återupprättats av den moderna kyrkohistoriska forskningen. I Tyskland blev en monumental teologisk encyklopedi, Theologische Real-Enzyklopädie (TRE), färdig för bara ett par år sedan. I denna står om de kristna gnostikerna, att ”ingen av texterna medger antagandet om att deras läror skulle ha sitt ursprung i en förkristen gnosticism och att man inte heller kan räkna med förstadier”. Det har nämligen hittills varit en taktik, att försöka få dem att framstå som om de inte vore verkligt kristna, utan att de skulle delvis ha baserat sina läror på en äldre gnosticism. Om katharerna skrivs i TRE: ”Kristligheten i deras liv, men också i deras tro, kan påvisas på alla punkter... värderingen som 'okristliga' kan inte längre upprätthållas”.
    Jan Erik Sigdell
    (www.christian-reincarnation.com)

Referenser:
1. http://www.findarticles.com/p/articles/ mi_m2843/is_n3_vl9/ai_168 36673
2. http://paginas.terra.com.br/educacao/ criticandokardec/imad_elawar_ revisited.html
3. http://www.victorzammit.com/book/ chapter24.html

Svar:
Enligt Rolls framställning har både Sleimann och Imad vad som synes vara minnen av Saids liv, och Imad har minnen av både Saids och Ibrahims liv. Detta kan betyda att det i dessa fall inte rör sig om minnen av verkliga tidigare liv, utan kanske om ett fenomen som liknar psykometrifenomenet, dvs minnen av händelser kan finnas bevarade i miljön och uppsnappas av människor, som identifierar sig med minnena.   
    En rimlig slutsats blir att man bör vara försiktig med att tolka minnen av tidigare liv som avgörande bevis. Tveksamhet kan vara på sin plats.   
    Samtidigt finns det fakta som pekar på reinkarnation, såsom när en kroppsskada, som lett till döden, exakt motsvaras av t ex ett födelsemärke hos en person som har minnen av att ha varit den tidigare levande personen med den dödliga skadan.
    SM

[Här har: ”Rimligt är det väl heller inte...” rättats till ”Orimligt är det väl heller inte...”.]